Le Tribunal de l’UE annule l’amende de 13 milliards infligée à Apple
15/07/2020

Le Tribunal de l’Union européenne annule la décision de la Commission sur des rulings fiscaux irlandais en faveur d’Apple. Il estime que la Commission n’est pas parvenue à démontrer à suffisance de droit l’existence d’un avantage au sens de l’article 107, paragraphe 1, TFUE.


C’est un énorme revers pour la Commission européenne (étant précisé que la Cour de justice peut être saisie en appel de sorte que tout est encore possible).

C’est aussi un message très préoccupant pour les États qui tentent d’imposer une taxe Gafa pour lutter contre les constructions fiscales complexes.

Les cyniques diront au contraire qu’après des arrêts en sens divers sur le même sujet dans les mois passés (Starbuck notamment), cet arrêt pourrait relancer une harmonisation des règles au sein de l’UE car il apparait de plus en plus clairement que l’arme juridique utilisée (les aides d’État) montre ses limites.

Les faits

En 2016, la Commission a adopté une décision portant sur deux rulings fiscaux émis par l’administration fiscale irlandaise (Irish Revenue) le 29 janvier 1991 et le 23 mai 2007 en faveur d’Apple Sales International (ASI) et d’Apple Operations Europe (AOE), qui étaient constituées en tant que sociétés de droit irlandais, mais n’étaient pas résidentes fiscales irlandaises. Les rulings fiscaux contestés approuvaient les méthodes utilisées par ASI et AOE pour déterminer leurs bénéfices imposables en Irlande, afférents aux activités commerciales de leurs succursales irlandaises respectives. Le ruling de 1991 est resté en vigueur jusqu’en 2007, lorsqu’il a été remplacé par le ruling de 2007. Le ruling de 2007 est resté en vigueur jusqu’à la mise en place de la nouvelle structure d’entreprise d’Apple en Irlande en 2014.

Lire la suite.

 

Voir aussi : Ulys ( Mr. Etienne Wery )


Click here to see the ad(s)
Tous les articles Droit Européen

Derniers articles Droit Européen

(Shop Based) Commercial Agent Protected even in the Absence of the Power to Negotiate the Price
29/07/2020

In Trendsetteuse (C-828/18), the Court of Justice of the EU held that in order to be protected under the Commerc...

Read more

La Belgique transpose la 5ème Directive anti-blanchiment… et assujettit le secteur du football...
17/07/2020

Ce jeudi 16 juillet 2020, la Chambre des représentants a entériné le projet de loi « porta...

Read more

Breaking news from the CJEU: no SPCs for new therapeutic applications
15/07/2020

On 9 July 2020, the Grand Chamber of the CJEU ruled on the interpretation of Article 3(d) of Regulation 469/2009 concernin...

Breaking news from the CJEU: no SPCs for new therapeutic applications Read more

Towards new EU rules for preventing packaging waste?
13/07/2020

The European Commission (“EC”) is collecting data and feedback from stakeholders about the European Union&rsqu...

Towards new EU rules for preventing packaging waste? Read more

Derniers articles de Mr. Etienne Wery

La justice valide la loi anti-AirBNB
22/09/2020

Une réglementation nationale soumettant à autorisation la location, de manière répét&ea...

Read more

Plateformes et moteurs de recherche : le nouveau cadre juridique est en vigueur !
07/09/2020

La position acquise par certaines plateformes et moteurs de recherche crée un déséquilibre de plus en...

Read more

Youtube pas responsable ?
28/07/2020

Selon l’avocat général, les exploitants de plateformes en ligne, telles que YouTube et Uploaded, ne so...

Read more

Apple Pay passé au crible du droit de la concurrence
17/06/2020

L’enquête porte sur les modalités, conditions et autres mesures imposées par Apple pour l’...

Read more

LexGO Network