La directive relative aux pratiques commerciales déloyales s’étend aux activités de recouvrement de créances
10/01/2018

Gelvora UAB est une société de recouvrement de créances qui, en vertu d’un contrat de cession, avait acquis des créances[1].

Celles-ci concernaient des consommateurs qui étaient débiteurs en vertu d’un contrat de crédit à la consommation conclu avec un prêteur. La question était de savoir si les activités de recouvrement de créances de Gelvora UAB pouvaient être considérées comme des « pratiques commerciales » au sens de la directive relative aux pratiques commerciales déloyales[2].

La Cour a considéré que la définition de « pratiques commerciales » contenue à l’article 2 d) de la Directive, et plus précisément le fait que ces pratiques concernent celles qui sont « en relation directe avec la vente d’un produit », comprend également des mesures « prises en relation avec l’exécution de celui-ci, et notamment les mesures prises en vue d’obtenir le paiement du produit ». Par ailleurs, les activités de recouvrement de créances – comme celles en l’espèce – peuvent être considérées comme un « produit » au sens de l’article 2 c) de la Directive, étant donné que ces créances trouvent leur origine dans la prestation d’un service, en l’occurrence l’octroi d’un crédit.

La circonstance selon laquelle les activités de recouvrement ont été réalisées par une société qui ne délivrait pas elle-même des services sous la forme d’un crédit à la consommation et qui n’a acquis des créances qu’à la suite d’une cession n’affecte pas cette conclusion. En effet, si la directive relative aux pratiques commerciales déloyales ne trouvait pas à s’appliquer en raison d’une telle cession, il serait porté atteinte à l’effet utile de la protection qu’offre cette même directive aux consommateurs.

 

 
[1] Cour de justice de l’Union européenne, arrêt du 20 juillet 2017, Gelvora C-357/16, EU:C:2017:573.

[2] Directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE, 98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) no 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil, JO 2005 L 149/22.

Voir aussi : Stibbe ( Mr. Peter Wytinck )


Click here to see the ad(s)
Tous les articles Droit Européen

Derniers articles Droit Européen

Géoblocage : aperçu des nouveautés du Règlement européen
23/04/2018

Le 28 février 2018, le Parlement européen a adopté un nouveau Règlement visant à c...

Géoblocage : aperçu des nouveautés du Règlement européen Read more

European Commission imposes fine of €254 million on capacitor cartel
16/04/2018

On 21 March 2018, the European Commission fined eight Japanese capacitor suppliers €254 million for their participati...

European Commission imposes fine of €254 million on capacitor cartel Read more

New EU Regulation to ban unjustified geo-blocking in the internal mark
02/04/2018

Regulation 2018/302 of the European Parliament and of the Council of 28 February 2018 on addressing unjusti ed geo-blockin...

Read more

Advertising in Relation to Plastic Surgery: ECJ Clears Prohibition
29/03/2018

By order of 26 October 2017, the Court of Justice of the European Union (the “ECJ”) ruled that the Belgian pro...

Advertising in Relation to Plastic Surgery: ECJ Clears Prohibition Read more

Derniers articles de Mr. Peter Wytinck

Condamnation pénale pour cause de pratique commerciale déloyale (stock insuffisant)
23/04/2018

Le 20 décembre 2017, le tribunal correctionnel de Bruges s’est prononcé sur une action pénale i...

Read more

Recevabilité de la « class action » (l’action en réparation collective) concernant des logiciels ...
18/04/2018

Par jugement du 18 décembre 2017, le tribunal de première instance néerlandophone de Bruxelles a d&ea...

Read more

Les dentistes peuvent faire de la publicité contrairement aux chirurgiens esthétiques ?
01/02/2018

Par la voie d’une question préjudicielle, un juge belge a demandé à la Cour de justice si la lo...

Read more

Lucky 4 all, le système pyramidal interdit
24/01/2018

L’arrêt rendu par la Cour d’appel d’Anvers le 28 septembre 2017 a définitivement mis fin &a...

Read more

LexGO Network